25.04.1860 г. Отзыв начальника Главного штаба Кавказской армии Д.А. Милютина командующему войсками Л.кр. Кавказской линии графу Н.И. Евдокимову

    1860 г. апреля 25. Отзыв начальника Главного штаба Кавказской армии генерал адъютанта Д.А. Милютина командующему войсками Левого крыла Кавказской линии графу Н.И. Евдокимову о необходимости тщательно разобрать наследственные права Бековичей-Черкасских на земли Малой Кабарды  в свете прошений А. Мисостова и К. Ахлова. 

    Докладной запиской главнокомандующему от 28 июля 1859 года № 129 Ваше Сиятельство представляли о пользе приобретения покупкой в казну от 25-ти до 30-ти тысяч десятин из имения наследников подполковника князя Ефима Бековича-Черкасского в Малой Кабарде. В последствии при личном со мной объяснении, вы сообщили мне, что на основании условия, заключенного с подполковником князем Ефимом Бековичем-Черкасским при покупке у него земли для 1-го Сунженского полка он обязался продать в казну все земли, Высочайше дарованные его брату генерал майору князю Федору Бековичу-Черкасскому и перешедшие к нему по наследству, по 1 руб. 50коп. за десятину, а как для Сунженского полка была взята только часть этих земель, то остальные земли наследники его обязаны уступить по той же цене.
    Между тем явились претендатели на выдел части означенного имения князей Бековичей-Черкасских, как из земель оставшихся в их владении за продажей в казну, так и из денег полученных ими за проданную землю.
    Прошение одного из претендателей прапорщика князя Александра Мисостова было препровождено на заключение Вашего Сиятельства, передано вами на законное постановление Кабардинского народного суда и по справедливости признано не основательным. После того он подал другое прошение, которым хотя права свои и не доказал, но в нем заключаются некоторые обстоятельства, заслуживающие рассмотрения, о чем будет сказано ниже.
    Гораздо более важности имеет прошение другого претендателя, юнкера Собственного Его Величества конвоя князя Кази Ахлова. Решением главнокомандующего от 25 октября 1857 года за № 2305, по спорному делу о принадлежности суммы отпущенной от казны на покупку земель для 1-го Сунженского полка, князья Ахловы от права на получение части этой суммы устранены и наследники князя Ефима Бековича-Черкасского признаны законными владельцами имения Высочайше дарованного генерал-майору князю Федору Бековичу- Черкасскому; однако решение это основанное на представлении Вашего Сиятельства от 9 августа того же года за № 1613, не коснулось до прав жителей, населяющих означенное имение и отсюда могут произойти новые затруднения в справедливом определении прав Ахловых на те земли, которые занимает аул их, поселенный в имении князей Бековичей-Черкасских.
    Из дела Главного штаба Кавказской армии о покупке земель у князей Бековичей-Черкасских для 1-го Сунженского полка, видно:
    1) Генерал от инфантерии Ермолов актом от 21 октября 1824 года пожаловал именем Государя Императора полковнице княгине Любови Бекович-Черкасской с сыновьями ее Федором и Ефимом земли князей Мударовых не на правах помещика, а с тем, чтобы они владели этими землями и подвластными князей Мударовых по древним народным обычаям. В акте ничего не сказано об устранении Ахловых от наследования имениями князей Мударовых за измену, а на противу того, в нем придан был передача князьям Бековичам-Черкасским имения князей Мударовых более вид наследственного права на имение по женской линии, чем вознаграждение за заслуги князя Федора Бековича-Черкасского. Впрочем, и самые заслуги князя Федора Бековича-Черкасского представлены в акте не в виде противоположности не благонамеренному поведению Ахловых, а только в том отношении, что он князь Бекович, по приглашению генерал Ермолова поселил в Малой Кабарде аул из 85 дворов своих подвластных «для введения между кабардинцами устройства». В акте не определены границы имения и даже не ясно обозначено все ли земли Мударовых передал ему генерал Ермолов или только те, которые были заселены князем Федором Бековичем-Черкасским.
    2) Акт, выданный генералом Ермоловым, был потом Высочайше утвержден в 19 день мая 1825 года по журнальному постановлению Комитета Министров, в котором сказано: « как означенный акт выдан уже князьям Бековичам, то распоряжение сие утвердить». Это Высочайшее утверждение не только не изменило оснований, на которых пожалована была земля князьям Бековичам Черкасским, но по смыслу журнального постановления Комитета Министров походило не на формальное признание действительных прав князей Бековичей-Черкасских на имение Мударовых, а только на утверждение акта, единственно в уважение распоряжения, сделанного генералом Ермоловым.
    3) По поданному князем Ефимом Бековичем-Черкасским прошения об отмежевании Высочайше пожалованных его роду земель и о выдаче ему на владение ими формального акта с межевым планом, произведено было дознание по распоряжению бывшего командира Отдельного Кавказского корпуса генерала о инфантерии Головина для приведения в точную извечность: какие земли действительно принадлежат по праву князьям Бековичам на основании акта генерала Ермолова. Тогда, в первый раз, возникло сомнение о правах князей Бековичей-Черкасских на имение князей Мударовых. Решая это дело, генерал Головин в предписании к генерал адъютанту Граббе от 22 августа 1839 года №1430, вошел в рассмотрение означенных прав; опровергнул наследственные права князей Бековичей-Черкасских; старался пояснить акт генерала Ермолова присвоением ему нового значения, а именно: что права наследства приведены в акте только для подкрепления прав их на земли, жалуемые за заслуги; не признал прав князей Бековичей-Черкасских на все земли состоявшие во владении князей Мударовых, а ограничил их права собственно на владение только теми землями, которые были населены по распоряжению этих князей; однако выдал им акт и межевой план на 98511 дес. и 250 саж., без исследования точно ли эти земли ими заселены. Из дела не видно, чтобы по этому акту и межевому плану выдана была князьям Бековичам Высочайшая грамота на владение имением, хотя они и представили в герольдию Правительствующего Сената деньги, следующие на изготовление этой грамоты.
    4) Покойный генерал фельдмаршал князь Воронцов подверг сомнению даже право князей Бековичей-Черкасских на владение теми землями, которые были им уже отмежеваны. Князья Бековичи-Черкасские присвоили себе над этими землями право поместное, как им пожалованы были земли на правах владения по коренным народным обычаям, то по поступившим жалобам со стороны узденей и простого народа о неправильных притязаниях князей Бековичей-Черкасских на обращение ими земель в собственность, произведено было формальное следствие. По этому следствию оказалось, что по коренным народным обычаям земли в Малой Кабарде не составляли собственности князей Мударовых и Ахловых; что обе эти княжеские фамилии владели ими нераздельно с узденями и народом, что земли эти, составлявшие общее достояние всех жителей не могли быть ни продаваемы, ни другим образом отчуждаемы князьями; что за земли временно отдаваемые в наем посторонним обществам, получали плату не только князья, но и узденя; плата же эта служила доказательством принадлежности земель не исключительно князьям, но и другим свободным сословиям и что, наконец, отбываемые народом повинности князьям Мударовым и Ахловым были сословные, а не поземельные. На этом основании генерал фельдмаршал князь Воронцов не признал потомственного права князей Бековичей-Черкасских на отмежеванную им землю и нашел справедливым дозволить им пользоваться этого рода правами только в той части означенной земли, которая действительно занята была при генерале Ермолове и позже аулами вновь поселенными князьями Бековичами-Черкасскими, остальную же часть предоставить вообще по породным обычаям в пользование поселенным на ней жителям с предоставлением над ними князьям одних сословных прав. Еще прежде приведено было в известность, что в Малой Кабарде не было земель принадлежавших собственно одной только фамилии Мударовых с их подвластными, и что всеми землями владели не раздельно на народных правах две фамилии: Мударовы и Ахловы, между которыми были разделены только подвластные, а не земли. Поэтому жалоба князей Ахловых, что и они имеют общее с князьями Бековичами-Черкасскими право на владение землями, отмежеванными для последних, принята была князем Воронцовым во внимание, на том основании, что подвластные их, поселенные на отмежеванной земле имеют равное право с другими жителями на общее владение землей. В этих видах генерал фельдмаршал князь Воронцов приказал привести в точную известность, какие земли занимали поселенные князьями Бековичами 4-ре аула (из которых три были разорены неприятелем и оставлены жителями); но как это оказалось не возможным за давностью времени, то князь Воронцов предписал определить отвод им земель в поместное пользование по числу душ бывших в означенных 4-х аулах, полагая на каждую душу по 20-ти десятин, и на том же основании отвести земли и для Ахловых. Таким образом, если предполагать, что во всех 4-х аулах водворенных князьями Бековичами, было до 100 дворов, как должно полагать по имеющимся сведениям и что в каждом дворе средним числом было по 3 души мужского пола, то князья Бековичи-Черкасские получили бы в потомственное владение только до 6000 дес., а остальные 92000 дес. из отмежеванных им земель поступили бы в общее пользование местных жителей. Для приведения по возможности в положительную известность числа жителей бывших в 4-х аулах и для окончательного отвода князьям Бековичам и Ахловым той части из отмежеванной первым земель, которую предполагалось назначить той и другой фамилиям собственно в поместное владение, командирован был Генерального штаба капитан (ныне полковник барон Сталь); однако по ходатайству бывшего начальника Центра Кавказской линии генерал-майора, ныне Кутаисский генерал-губернатор и генерал-лейтенант князя Эристова, дело оставлено без последствий под тем предлогом, что будто бы формальное разбирательство по распоряжению правительства прав на владение землей князей Бековичей и  Ахловых могло произвести смуты в Малой Кабарде.  Вместо того предоставлено было князьям Бековичам и Ахловым разобраться между собой по народным обычаям. В предписании к генералу от кавалерии Завадовскому от 21 января 1849 года за №87 генерал-фельдмаршал князь Воронцов, прекращая это дело, изложил, что всякое разбирательство спора между Бековичами и Ахловами о поземельной собственности замедлило бы покупку в казну необходимых земель для наделения казачьих полков и осетинских аулов, и что разбирательство это для нас бесполезно, потому что нам нужно определить только какой участок из земли, отмежеванной князю Бековичу-Черкасскому мы можем взять, не касаясь земель Ахловых и не стесняя новых аулов, поселенных по правой стороне реки Курп на покатостях Кабардинского хребта.
    5) Отклонив дальнейшее рассмотрение дела о правах Бековичей и Ахловых на отмежеванную первым землю, однако, признав права последних на уделение им части этой земли, генерал-фельдмаршал князь Воронцов не продолжал уже разбирательства: на какое количество земли можно предоставить князьям Бековичам-Черкасским право поместного владения и согласился дать им деньги за земли взятые для 1-го Сунженского полка, с тем однако условием, чтобы владельцы эти в видах собственных своих интересов, прекратили домогательство о получении денег свыше одного рубля пятидесяти копеек серебром за десятину и не подвергали себя опасности нового разбирательства прав их на земли. 
    6) Генерал-фельдмаршал князь Барятинский, в предписании к Вашему Сиятельству от 25 октября 1857 года №2035, решив в пользу князей Бековичей-Черкасских спорное дело о земле, проданной в казну для 1-го Сунженского полка, между прочим, постановил: «вдову подполковника князя Ефима Бековича-Черкасского и детей ее считать законными наследниками имения Высочайше дарованного мужу первой и отцу последних»; однако в решении этом не сказано, что предоставлялись им в этом имении поместные права.
    Из вышеизложенного описания хода поземельного вопроса князей Бековичей-Черкасских и из приложенной при сем выписки из дела Главного штаба по этому предмету, Ваше Сиятельство изволите усмотреть, что на дарованные им земли на правах азиатского владения и в последствии отмежеванные, не было утверждено за ними поместного права ни одним из главных начальников Кавказского края, за исключением той части земли, которая была продана ими в казну и следовательно признана их собственностью, без всякого участия во владении ею местных жителей.
    Обращаясь затем к прошениям, поданным прапорщиком князем Мисостовым и юнкером князем Ахловым и прилагая при сем прошения их я имею честь сообщить Вашему Сиятельству мое мнение о них на ваше заключение.
    Упорство князя Мисостова, с которым он продолжает утверждать, что со времени введения в Кабарде магометанской веры адат перестал действовать, не заслуживает ни какого внимания; но с другой стороны нельзя оставить без рассмотрения приведенного им примера, что он по решению Кабардинского суда на основании шариата не наследовал имущества внука князя Татархана Джанхотова, на которое имел право по адату. Если этот пример приведен верно, то произвол в решении Кабардинским судом наследственных дел одних по адату, других по шариату, нарушает правосудие и не должен быть терпим. Мисостов действительно имеет основание требовать одного из двух: или рассмотрения по шариату дела о землях князей Бековичей, или же пересмотреть заново по адату прежнего дела Джанхотовых.
    Прошение Ахлова еще более заслуживает внимания. При решении главнокомандующим дела князей Бековичей-Черкасских не было в виду, что Ахловы со своими подвластными живут на участке, отмежеванном означенным князьям. Хотя после отмежевания земли князьям Бековичам-Черкасским трудно совершенно отвергать у них права поместные, не смотря на то, что они не были ни кем утверждены и что генерал фельдмаршал князь Воронцов даже формально их не признал; но с другой стороны это формальное не признание за ними других прав владения землей, кроме установленных народными обычаями, а также давность пользования князьями Ахловыми, без всяких прекословий со стороны князей Бековичей, на азиатском праве, частью земли, отмежеванной последним, требует внимательного обсуждения просьбы Ахловых. Если принять за основание права владения по народным обычаям, то князья Бековичи обязаны предоставить землю в общее пользование безвозмездно, но все живущие на их землях обязаны им какими либо повинностями в значении сословном; в противном случае и самое владение землей было бы для Бековичей мнимое. Князь Ахлов жалуется, что подвластные его притесняемые прапорщиком князем Бековичем вышли у него из повиновения и перестали платить ему подати из опасения, что Бековичи могут и со своей стороны потребовать от них податей и исполнения повинностей. В смысле прав владения по народным  обычаям требование прапорщика князя Бековича нельзя признать не справедливым, а между тем распространение им сословных прав на подвластных Ахлова было бы не совместно с сословными правами последнего.
    Для устранения этих затруднений и для справедливого решения дела, мне кажется следовало бы избрать одно из двух: или переселить аул князя Ахлова на другое место, вне земель отмежеванных князьям Бековичам, или объяснив последним всю шаткость их прав на поместное право владения землей, предложить им, чтобы они согласились на отмежевание из их земли в неотъемлемую собственность необходимого количества в пропорции по 20 дес. на каждую душу мужского пола, как для аула князя Ахлова, так и для других аулов, поселенных на той же земле с тем, чтобы на остальную землю формально признать за ними поместные права, и притом предупредить их, что если они на это предложение не согласятся, то необходимость потребует возобновить дело, прерванное князем Воронцовым, об отводе им земли на поместных правах только по действительному числу душ, живших в 4 аулах, полагая по 20 дес. на каждую душу мужского пола, с тем что на остальных отмежеванных им землях они могут пользоваться только правами владения по народным обычаям.
    Сообщая о вышеизложенном Вашему Сиятельству, имею честь покорнейше просить уведомить меня
    1) Справедливы ли показания прапорщика князя Мисостова относительно устранения его от наследования имением Дженхотова по решению шариатом, когда решение это последовало и каким образом полагали бы вы удовлетворить его?
    2) Каким образом полагали бы вы удовлетворить Ахловых?
    3) Полагает ли вы нужным и возможным приобрести покупкой в казну, какую либо часть из земель, отмежеванных князьям Бековичам?

    ЦГА РСО-Алания. Ф.53. Оп.1. Д. 2014. Л. 7-16 об.